Castro acusa la infanta de mirar "cap a un altre costat" tot i saber els delictes comesos pel seu marit

El titular del Jutjat d'Instrucció número 3 de Palma, José Castro, ha apuntat, en la sentència que ha dictat aquest dimarts per imputar per segona vegada a la infanta Cristina en el marc del "cas Nóos", que Iñaki Urdangarin "difícilment" podria haver defraudat Hisenda "sense, almenys, el coneixement i aquiescència" de la seva dona, "per molt que amb vista a tercers" mantingués "una actitud pròpia de qui mira cap a un altre costat".

El magistrat considera que la manera d'actuar de la infanta és irregular "per omissió", i subratlla que no es podria entendre que no estigués "alertada" de les actuacions del seu marit, tant per la seva "sòlida formació" com "per una intervenció parlamentària", amb referència a la que va fer el diputat socialista Antoni Diéguez el 2006 quan va expressar "dubtes sobre les irregularitats de l'Institut Nóos per beneficiar-se de contractacions públiques".

Tant és així que, en els fonaments jurídics de la sentència, Castro es pregunta per què la infanta no va utilitzar el seu "paritari potencial participatiu" a la societat Aizoon -de la qual és copropietària al costat del seu marit i a través de la qual s'hauria defraudat el fisc- per rectificar les liquidacions suposadament defraudatòries d'aquesta empresa.

Per això, Castro apunta que la infanta també podria haver actuat com a escut fiscal davant de qualsevol inspecció d'Hisenda.

Ara l'Audiència té dos mesos, fins al 8 de març, el mateix dia en què està citada a declarar la infanta, per decidir si torna a revocar la imputació.

Pel que fa a la reacció de la Casa del Rei, aquest matí s'ha limitat a expressar el seu respecte a les decisions judicials.