Suspesa de feina una periodista del Washington Post per un tuit sobre Kobe Bryant

La mort sobtada de Kobe Bryant ha multiplicat els gestos de reconeixement a aquesta estrella de l'NBA, però ha tingut molt menys ressò un episodi fosc de la seva vida: l'acusació de violació d'una noia de 19 anys en un hotel de Colorado, el 2003.

Bryant va reconèixer la infidelitat, però va afirmar que la relació va ser consentida. El cas no va arribar a judici, sinó que es va tancar amb un acord econòmic extrajudicial, el 2005.

I què passa quan, un cop mort, una periodista recorda els fets? Felicia Sonmez, redactora de política del diari The Washington Post, n'ha patit les conseqüències, en forma de suspensió temporal de feina.

Un tuit en ple xoc per la mort

El mateix dia de la mort, només unes hores després dels fets, Sonmez va piular un article de la publicació The Daily Beast, de l'abril del 2016, titulat "El pertorbador cas de violació de Kobe Bryant: les proves d'ADN, la història de la víctima i la mitja confessió". L'article mencionava la carrera esportiva impecable de Bryant, però aprofundia en l'episodi de la violació, recordant que la noia va aportar proves de les lesions causades per l'agressió sexual.

La víctima, assenyalada pels mitjans abans de la data prevista del judici, va decidir no testificar una setmana abans de l'inici del procés. En el marc d'una demanda, va arribar a un acord amb el jugador pel qual retirava els càrrecs a canvi d'una compensació econòmica i d'unes disculpes que l'advocat de Bryant va llegir al jutjat. En el text, el jugador dels Lakers va admetre que la noia es va sentir violada:

"Tot i que crec de debò que la trobada entre nosaltres va ser consentida, reconec que ella no va veure ni veu aquest incident de la mateixa manera que ho vaig fer jo. Després de mesos de revisar les proves, escoltar el seu advocat i també el seu testimoni en persona, ara entenc com se sent, que ella no va consentir la trobada".

La periodista del Post, que en el passat va ser víctima d'una agressió sexual, va ser suspesa de feina el mateix diumenge, amb l'argument que els seus tuits "mostraven un judici deficient que minava la feina dels seus col·legues". El diari la va obligar a esborrar el tuit i dues piulades més en què es defensava.

El suport de la redacció del Post

Els treballadors del prestigiós diari nord-americà van protestar i van denunciar, en un escrit amb 345 firmes, l'"alarma" i la "consternació" per aquesta sanció a la periodista per haver tuitejat un article que recollia uns fets. També van reclamar que es garantís la seguretat de Sonmez, que va arribar a rebre amenaces de mort per la piulada, que va tenir més de 10.000 comentaris.

El diari va fer marxa enrere i dimarts va readmetre la redactora. També van considerar extralimitat haver difós públicament aquesta penalització, segons explica un article del mateix Post.  

"Després d'una revisió interna, hem conclòs que, tot i que considerem que els tuits de la Felicia es van piular en mal moment, no suposaven una violació directa i clara de la nostra política de xarxes socials."

Aquesta política estableix que els periodistes han de tenir sempre present que cal "preservar la reputació de The Washington Post d'excel·lència periodística, imparcialitat i independència".

El comunicat de la directora editorial del Post, Tracy Grant, afegia que demanaven "contenció, que és especialment important quan hi ha morts tràgiques" i lamentava "haver parlat públicament d'un problema personal".

Malgrat la satisfacció per veure que Sonmez podia tornar a treballar, el sindicat dels treballadors ha fet saber el disgust perquè l'escrit no inclou cap disculpa cap a la periodista.

Reacció irada a Twitter

El tuit de la polèmica va motivar reaccions irades a Twitter, en una societat commocionada per la desaparició de Bryant i que no semblava disposada a admetre que la seva vida també va tenir ombres.

Felicia Sonmez no només va rebre amenaces i insults al seu "timeline", sinó que va veure compromesa la seva seguretat personal quan un usuari va publicar la seva adreça.

Ella, però, s'ha refermat en la decisió, ha reclamat explicacions al director executiu del diari, Marty Baron, i ha recordat que el compromís del diari és "explicar TOTA la veritat". Per això confia, ha dit, que els directius "no només prioritzaran la seguretat dels treballadors davant les amenaces de dany físic, sinó que s'asseguraran que cap periodista pugui ser penalitzat per dir la veritat".

I believe that Washington Post readers and employees, including myself, deserve to hear directly from @PostBaron on the newspaper's handling of this matter. My statement on The Post's decision tonight: pic.twitter.com/t5ULzUQhYT

— Felicia Sonmez (@feliciasonmez) January 29, 2020

Sonmez ha defensat que, amb el tuit, volia recordar que una acusació tan greu com aquesta "és una part vàlida del seu llegat i la seva vida", tan com l'èxit esportiu, i que "no s'ha de minimitzar".

Una altra periodista suspesa per un tuit

Tot i que el cas és molt diferent, fa uns mesos una altra periodista nord-americana va ser suspesa de feina a causa d'un tuit. Jemele Hill, del canal esportiu ESPN, que ja havia acusat Donald Trump de supremacista en uns tuits, va cridar al boicot als patrocinadors de la National Football League.

Va ser després que el propietari dels Dallas Cowboys va alertar que deixaria a la banqueta els jugadors que mostressin "falta de respecte a la bandera", en referència al fet que alguns s'agenollaven mentre sonava l'himne per denunciar la brutalitat policial contra les persones negres als Estats Units.

"Els canvis arriben quan hi ha impacte en els patrocinadors", va piular. La periodista va estar apartada de la pantalla durant dues setmanes, oficialment per haver violat les normes sobre xarxes socials del mitjà.