Un tribunal deixa sense indemnització un obrer que es va quedar tetraplègic a la feina
L'Audiència de Barcelona ha negat una indemnització a un treballdor que el 1999 es va quedar tetraplègic en un accident laboral. La sentència absol també l'empresa de la construcció en què treballava l'obrer quan es va quedar tetraplègic a causa d'una caiguda des d'una bastida. El tribunal considera que, tot i que l'empresa no havia pres les mesures de seguretat a què estava obligada, el treballador és el culpable, i ho argumenta dient que el treballador no hauria d'haver acceptat fer una feina en què havia de posar en perill la seva integritat física.
L'Audiència de Barcelona ha deixat sense indemnització un treballador que es va quedar tetraplègic després de precipitar-se pel forat d'una obra en la qual estava treballant sense les preceptives mesures de seguretat, ja que el tribunal entén que la seva actuació va ser "imprudent". Segons la secció segona del tribunal, el treballador "va procedir a pujar sobre un cavallet acceptant voluntàriament el risc de precipitar-se al buit", per la qual cosa conclou que l'accidentat "va ometre la norma de tenir la cura més elemental".
La sentència en revoca una altra del jutjat penal número 1 de Mataró que va condemnar l'empresari i l'arquitecte de la construcció a un any de presó per a cadascun i al pagament d'una indemnització al treballador de 380.000 euros. A més, la sentència de l'Audiència no admet cap recurs.
L'accident, que ha deixat el treballador Enrique Pociño Ferrera tetraplègic, va passar el juliol de 1999, en una obra de Premià de Mar. L'operari es trobava prop del forat d'una finestra col·locant rajoles. Per arribar el sostre, l'home va pujar al cavallet, d'on va relliscar i es precipitar al buit des d'una altura de tres metres i mig.
La primera sentència assenyalava que l'empresari i l'arquitecte sabien que "no hi havia mesures de seguretat en el forat de la finestra" i que la barana de protecció que hi havia "només tenia plaques metàl·liques i uns transversals de fusta". Durant el judici, el treballador va assegurar que l'obra no tenia les mesures de seguretat necessàries per realitzar la feina i ha afirmat que "no les va demanar perquè l'haguessin acomiadat i tenia por que ho fessin".
L'informe que va realitzar la Inspecció de Treball constatava que "la causa principal de l'accident va ser la falta de protecció al forat de la façana de l'edifici", que provocava "un greu i imminent risc de caiguda dels treballadors". A més, l'informe afirmava que no hi ha mesures de seguretat individuals" per als obrers.
Per la seva part, els empresaris van recórrer contra la sentència, en entendre que "la desgraciada i irreversible temeritat" del treballador "va ser la circumstància que va justificar la tragèdia".
