Confinament a Madrid, Lleó i Palència: dues interpretacions per a una mateixa llei?

El Tribunal Superior de Justícia de Castella i Lleó ratifica les mesures sanitàries per contenir la pandèmia de la Covid, que inclouen el confinament perimetral de les ciutats de Lleó, Palència i la població de San Andrés del Rabanedo.

Un tancament que es va ordenar, com el de la ciutat de Madrid, en una ordre del Ministeri de Sanitat el 30 de setembre.

El Tribunal Superior de Justícia de Madrid va decidir, aquest dijous, tombar les restriccions imposades per Sanitat a la Comunitat de Madrid.  En canvi, 24 hores després, el Tribunal Superior de Justícia de Castella i Lleó ha considerat que les restriccions de Sanitat s'ajusten a dret.

Què hi ha de diferent entre una i altra sentència?

Totes dues, la del tribunal madrileny i la del tribunal castellà, es remeten a l'article 65 de la Llei 16/2003, de 28 de maig, de Cohesió i Qualitat del Sistema Nacional de Salut.

L'apartat primer de l'article 65 d'aquesta llei estableix que "la declaració d'actuacions coordinades en salut pública correspondrà al Ministeri de Sanitat, previ acord del Consell Interterritorial del Sistema Nacional de Salut, amb audiència de les comunitats directament afectades, a excepció de situacions d'urgent necessitat, en què es pendran les mesures estrictament necessàries i s'informarà de forma urgent de les mesures adoptades".

Davant aquest article, el TSJ de Madrid considera que les mesures adoptades pel Ministeri de Sanitat són contràries als drets fonamentals i que "l'article 65 no conté una habilitació legal per a l'establiment de mesures limitatives dels drets fonamentals." A més, afegeixen, "constitueixen una ingerència dels poders públics en els drets fonamentals dels ciutadans, sense habilitació legal que les emparin".

En canvi, el TSJ de Castella i Lleó decideix ratificar el confinament a Lleó, Palència i San Andrés del Rabanedo perquè considera que les mesures preventives les ha decidit una autoritat sanitària competent per fer-ho, està justificada la seva necessitat i existeix proporcionalitat entre les limitacions imposades i l'objectiu perseguit de protecció de la salut pública.

A més, els magistrats del tribunal castellà fan referència a la complexitat d'una pandèmia "de difícil previsió per al legislador", que fa que s'hagi d'entendre que s'adaptin les seves previsions a la realitat actual.

El TSJ de Castella i Lleó esmenta la Llei Orgànica 3/1986 de Mesures Especials de Salut Pública, que recull que les autoritats sanitàries podran, per protegir la salut pública, "adoptar les mesures previstes en la mateixa llei, quan així ho exigeixin raons sanitàries d'urgència o necessitat".

🚨 #COVID19 La Sala de lo #ContenciosoAdministrativo ratifica las órdenes de @jcyl respecto a #León, #Palencia y #SanAndrésdelRabanedo encaminadas a contener la #pandemia.

— TSJ Castilla y León (@TSJCyL) October 9, 2020

És a dir, davant d'una mateixa realitat -la necessitat de prendre mesures de contenció dels moviments per evitar l'expansió de la pandèmia-, els membres dels dos tribunals discrepen a l'hora de decidir si els confinaments perimetrals atempten contra els drets fonamentals o si, en canvi, són mesures proporcionades per protegir la salut pública.