Xavier Melero: "El señor Forn desobedeció al Tribunal Constitucional"

Xavier Melero, abogado del exconseller de Interior Joaquim Forn, ha admitido que su defendido desobedeció las órdenes del Tribunal Constitucional.

Melero ha sido el segundo abogado de las defensas que ha intervenido este martes, en una sesión que ha iniciado Andreu Van den Eynde, defensor de Oriol Junqueras y Raül Romeva.

 

Forn recibió un requerimiento del TC

El abogado ha admitido la desobediencia de Forn durante la exposición de sus conclusiones definitivas en el juicio del ‘procés', y ha dicho que lo hacía a pesar de que el exconseller solo recibió una de las 5 notificaciones del TC que prohibían el 1-O:

"Es cierto que el señor Forn recibió una notificación, un requerimiento del Tribunal Constitucional. Y yo aquí tengo que decir: cedo esta trinchera, el señor Forn desobedeció al TC. Me cuesta decirlo, porque de este único requerimiento se imponían una serie de deberes de abstención que yo podría defender que el señor Forn cumplió."

Melero ha añadido que el exconseller tomó decisiones como conseller que facilitaron el despliegue policial para cumplir con la interlocutoria del TSJC que reclamaba impedir el referéndum.

Ha asegurado que, a pesar de que esto se contradecía con las declaraciones públicas a favor del 1-O, Forn tomó estas decisiones de manera "voluntaria":

"Pongo esta cuestión en valor, excelentísimos señores, porque el señor Forn podría no haberlo hecho. Es decir, es una prestación de naturaleza voluntaria y carácter supererogatoria, porque el señor Forn ante los requerimientos de la Fiscalía, con poner a su disposición lo que tenía, estaba al frente de la calle."

 

 

El dispositivo policial "aberrante" de Rajoy y Zoido

Aparte de esto, Melero se ha dedicado a acusar al gobierno de Mariano Rajoy de haber diseñado un dispositivo policial "aberrante" con la intención de no cumplir las órdenes judiciales.

En esta argumentación, Melero se ha atribuido el mérito de ser el que defiende en este juicio a los agentes policiales, a todos, diciendo que a "la policía no se la defiende dándole coba", sino denunciando el poder político que la utiliza fraudulentamente:

"A la policía se la defiende dejando claro que la ineptitud de sus mandos y del poder político en el diseño de un dispositivo por completo aberrante les condujo a una situación endemoniada en la que el cumplimiento del deber incorporaba el deterioro quizás permanente de una imagen pública bien ganada en la comunidad de Cataluña y que se ve gravemente perjudicada."

"Los policías que actuaron bien, actuaron bien y no hay nada hay que decir. Pero los policías adolecieron de un gravísimo déficit de organización que, también con toda la modestia, intentaré justificar que era pretendido y buscado."

Según Melero, "desde el minuto cero", que sitúa en el 6 de septiembre, el gobierno Rajoy decidió enviar policías a Cataluña no para impedir el referéndum, como reclamaba el TSJC, sino para desacreditarlo públicamente.

 

"La apariencia de coordinación" con un objetivo político

El abogado ha dicho que lo hicieron con "una apariencia de coordinación" que no tuvieron en ningún momento intención de convertir en real:

"Desde este primer momento intentó organizar una apariencia  de coordinación con la policía autonómica, de la que ya se desconfiaba gravemente una apariencia de coordinación con el propósito de actuar de manera unilateral, al servicio de una pretensión que no era el cumplimiento de las órdenes de Fiscalía ni el auto del día 27 de septiembre."

Según ha asegurado, durante el juicio lo admitió el secretario de Estado de Seguridad de Rajoy y Zoido, José Antonio Nieto:

"El objetivo era el que aquí definió con absoluta honestidad el señor Nieto Ballesteros. A preguntas de esta parte: "Señor Nieto, decenas de policías investigados, imputados, policías heridos, ciudadanos heridos, ningún centro cerrado. Sin haber impedido la votación en uno solo de ellos. En esa intervención, ¿qué consiguieron ustedes? ¿De qué sirvió esto para el cumplimiento del auto judicial?"."

"Y el señor Nieto, honestamente, quizás sin saberlo, pero dijo la verdad: "Es que esto no tenía nada que ver con el auto judicial. Esto respondía al propósito político de que se viera que aquello no era un referéndum homologable"."

"Allá se vendió y se comprometió el acto de las fuerzas de seguridad del estado: en el objetivo político que aquello no pareciera un referéndum homologable. No recuerdo las palabras exactas, pero el señor Nieto vino a decir que nadie pudiera decir que aquello era un referéndum."

 

"Vinieron a hacer una intervención unilateral"

Melero ha asegurado que los testigos de la Policía Nacional y la Guardia Civil que han declarado durante el juicio han evidenciado que ninguno de ellos sabía que se tenían que coordinar con los Mossos.

El abogado ha concluido que esto evidencia que "vinieron a hacer una intervención unilateral":

"El dispositivo de coordinación era un fraude. Nadie desde el ministerio quería coordinarse con la policía autonómica. Vinieron a hacer una intervención unilateral. Es evidente. Los agentes no sabían nada. Ni de la coordinación, ni del contenido de la instrucción 4, que es el último documento escrito de este procedimiento."

Todo esto ha permitido asegurar a Melero que "ningún cuerpo policial cumplió la orden judicial".

En cuanto a los Mossos, Melero ha asegurado que en ningún momento se pusieron al servicio del proyecto independentista, como afirman las acusaciones para reforzar la acusación de rebelión:

"No es el mismo el que se rebela votando cosas en un Parlamento que el que se rebela votando cosas en un parlamento y además tiene 17.000 hombres armados y dispuestos a actuar al servicio de la rebelión."

"He puesto un cierto interés durante todo el juicio en intentar demostrar al tribunal que no existía el menor concierto entre el gobierno de la Generalitat y los Mossos d'Esquadra más allá de lo que es puramente operativo y de la cortesía administrativa esperable en cualquier cuerpo de la administración del Estado."

 

 

La Generalitat "abandonó el poder"

En cuanto a la declaración de independencia que las acusaciones dan por efectuada y válida, Melero ha asegurado que lo único que ha quedado probado es que el gobierno de la Generalitat abandonó el poder":

"El gobierno de la Generalitat no solo no cortó las amarras y retuvo el poder, sino que hizo todo el posible por abandonar este poder, por abandonarlo, por ponerlo a disposición del Estado el día 27 de octubre sin la menor resistencia. Es decir, los únicos actos concluyentes acreditados, documentados en actas y diarios oficiales del Parlament de Cataluña son actas del abandono del poder."

En este sentido, Melero ha asegurado que el gobierno Puigdemont "no tenía capacidad para imponer por la fuerza ningún marco normativo".

"El 155 funcionó perfectamente"

La argumentación de Melero ha seguido afirmando que, a pesar de que moleste "en determinados círculos", se puede decir que el 155 "funcionó perfectamente":

"Sé que la palabra molesta en determinados círculos, pero no hay otra manera de definir, a partir de las actas del Parlament y lo que todos sabemos que allí ocurrió. Es decir, el mecanismo constitucional de resolución de un grave conflicto constitucional, funcionó perfectamente. El 155 funcionó perfectamente."

 

Los "incumplimientos" del Govern

El abogado de Forn ha sido muy crudo a la hora de detallar como se aplicó el 155: según ha dicho, la Generalitat "incumplió" los compromisos relacionados con el 1-O:

"El govern de la Generalitat incumple la proclamación de resultados, incumple la proclamación de la independencia y adecúa y vota una resolución que unos particulares, unos diputados representantes del pueblo de Cataluña, en un local ignoto, elaboraron."

"No se arría la bandera, no se comunica nada al cuerpo diplomático, no se dictan decretos ni leyes de desarrollo, y todo el mundo se adapta a la aplicación del artículo 155. Insisto en que sé que a alguien puede molestar esta versión de los hechos. Pero esto es el que ocurrió y es lo que está documentado."

 

 

La despedida de Joaquim Forn

En cuanto a su defendido, Melero ha asegurado que afrontó esta aplicación del 155 dos días antes del 27 de octubre del 2017:

"He aportado como prueba documental admitida por la sala, y la sala sé que la tiene presente, una convocatoria del señor Forn del día 25 de octubre a todo el personal de su departamento, para una locución que se produjo el día 26 de octubre a las 13 horas."

"En esta alocución el señor Forn se despide. Y les dice a todos los funcionarios de su departamento: "Pueden pasar dos cosas en el día de mañana, que se convoquen elecciones por parte del señor Puigdemont en aquel momento, o que se aplique el 155; no hay ninguna otra posibilidad. Adiós, señores; me voy a mi casa".

Los tanques y las ametralladoras del 23F "incruento"

En referencia a la comparación que hizo el fiscal Fidel Cadena entre el 1-O y el 23-F en sus conclusiones, Melero le ha reprochado que obviara que Tejero tenía tanques y ametralladoras.

Melero ha afirmado que, en la comparación, Cadena asumió las tesis de la defensa de Tejero:

"El fiscal señor Cadena hizo una referencia al 23 de febrero, y dijo que había sido incruento. Tiene razón el señor Cadena. Bien, fue la defensa del señor Tejero en el juicio ante el Tribunal Supremo, y se le dio la respuesta que se le tenía que dar: Usted era incruento, usted no mató nadie. Pero tenía usted divisiones de tanques y 200 hombres armados con ametralladoras en el Congreso. Su capacidad para doblegar al Estado a través de la violencia era notable. Era esta la que integra el tipo de rebelión."

Melero, que tenía una hora para exponer sus conclusiones, ha dicho al principio que había solicitado más tiempo a las defensas de Meritxell Borràs y de Santi Vila, que le han cedido minutos para poder llegar prácticamente a la hora y media.