Un policia nacional diu que l'1-O "no va ser una massacre, com volen vendre"

Aquest dimecres han continuat al Tribunal Suprem les declaracions d'agents de la Policia Nacional que van intervenir l'1-O per impedir el referèndum.

Els agents, la majoria dels quals consten com a ferits aquell dia en accions a la ciutat de Lleida, han reiterat el gruix de descripcions que han donat els seus companys en sessions anteriors del judici del procés.

Podeu seguir les declaracions d'aquest dimecres en aquesta finestra:

L'agent amb el número d'identificació 99.306, que va venir de Sevilla com a integrant d'una unitat d'intervenció policial (UIP), ha explicat que va resultar ferit en un dit durant la intervenció al CAP Cappont de Lleida.

Ha detallat que no sap com va passar, només que va ser quan marxaven del centre, que els va costar perquè la gent els ho volia impedir:

Agent 99.306: "No puc assegurar que fos un cop o forcejament amb algú; sí que al cap d'una estona vaig notar la inflamació del dit i que em feia mal, i vaig anar al centre ambulatori."

"Allò no va ser una massacre"

A preguntes de Benet Salellas, advocat de Jordi Cuixart, aquest agent ha dit que en aquest centre va veure que hi havia manifestants ferits però ha qualificat l'actuació policial d'"exemplar".

L'intent per part de Salellas que el testimoni digués si sabia com havien resultat ferits els manifestants, l'ha tallat el president del tribunal, Manuel Marchena, per considerar que la pregunta era "manifestament improcedent":

Salellas: "En aquesta actuació de Cappont, m'ha semblat entendre que vostè deia que hi va haver pocs ferits entre la ciutadania. Recorda quants ferits hi va haver?"

Agent 99.306: "No ho recordo. Recordo que allò no va ser una massacre, com volen vendre en alguna banda. Recordo que no hi va haver... I diria que l'actuació policial va ser exemplar."

Salellas: "Aquests ferits, de què estaven ferits?"

Marchena: "Senyor Salellas, aquesta pregunta és manifestament improcedent. Per què el testimoni ha de saber, aquestes persones ferides, per què o de què estaven ferides?"

Salellas a Marchena: "No he preguntat per cap sentiment"

Salellas i Marchena han tingut una altra enganxada durant l'interrogatori a un altre testimoni, l'agent número 110.336, que també va intervenir al CAP Cappont de Lleida.

Ha estat quan l'advocat preguntava per l'actitud del policia davant d'una persona ferida, i el jutge no l'ha deixat continuar:

Salellas: "Es van interessar posteriorment vostès per l'evolució d'aquest ferit?"

Agent 110.336: "Abandonem el lloc i ja no podíem tornar-hi."

Marchena: "A veure, senyor lletrat. Fem preguntes sobre els fets."

Salellas: "En l'escrit de defensa apareixen aquests fets."

Marchena: "Fets de transcendència jurídica."

Salellas: "En el nostre escrit de defensa apareixen aquests fets."

Marchena: "No sentiments que va poder tenir l'agent que declara. El seu sentiment no té cap transcendència jurídica. En conseqüència, pregunti sobre fets amb transcendència jurídica. Dirigeixi l'interrogatori tenint en compte l'interès del tribunal."

Salellas: "Senyoria, em veig en l'obligació de fer les preguntes amb l'escrit de defensa, com a lletrat de la defensa que soc."

Marchena: "No, miri, senyor lletrat, no. L'objecte del procés està clarament delimitat, i si vostè ha inclòs en l'escrit de defensa fets d'indubtable transcendència jurídica i d'altres que no en tenen, el que interessa al tribunal són els fets de la defensa d'indubtable transcendència jurídica. I vostè sap perfectament que preguntar el sentiment piadós o no del senyor que en aquest moment actuava com a força d'ordre públic no té cap transcendència jurídica, l'hagi vostè inclòs o no en l'escrit de defensa. Així que, per favor, fets amb transcendència jurídica."

Salellas: "No he preguntat per cap sentiment."

Marchena: "No discutim, vostè i jo. El que li dic és que no faci preguntes que no estiguin dirigides a l'interès del tribunal, perquè llavors vostè està perdent el temps i ens l'està fent perdre a nosaltres. El sentiment que pugui tenir aquest senyor no és objecte del procés. Va, formuli vostè una altra pregunta."

Aquest dimarts Marchena ja va tallar un interrogatori d'aquest advocat quan preguntava a un testimoni sobre el concepte de "massa" aplicat als votants de l'1-O.

S'ha donat la circumstància que l'agent 110.336 va ser denunciat, acusat d'haver pegat un jove durant la intervenció de l'1-O a l'Institut Caparrella, també a Lleida.

Segons ha explicat, el cas ja està jutjat i el van absoldre, però com que no se sabia si el denunciant ha recorregut, Marchena li ha dit que podia no respondre a les preguntes, però l'agent ha dit: "Jo parlo del que sigui".

"El brífing va ser una pinzellada"

Preguntat per l'advocat d'Oriol Junqueras i Raül Romeva, Andreu Van den Eynde, el primer testimoni, el 99.306, ha dit que en la reunió en què els van explicar l'operatiu de l'1-O va ser "un succint resum":

Van den Eynde: "A vostès, al brífing els van explicar si existia alguna regla, en la resolució judicial o en la instrucció de la secretaria de seguretat que expliqués què succeïa quan havien de fer un balanç entre la seguretat de la gent i l'eficàcia de l'ordre?"

Agent 99.306: "No, el brífing va ser una pinzellada, un succint resum del que faríem i per què i poc més."