Marchena a Salellas por un testigo: "Esto es un insulto a los miembros del tribunal"

Manuel Marchena ha acusado este jueves el abogado Benet Salellas de insultar al tribunal que él preside y que está actualmente juzgando en el Supremo a los líderes independentistas acusados ​​de rebelión.

El presidente del tribunal lo ha dicho cuando Salellas interrogaba el catedrático de derecho constitucional de la Universidad de Barcelona, ​​Enoch Albertí, que formó parte del consejo asesor que elaboró ​​el Libro Blanco de la Transición Nacional.
 

Enoch Albertí, este jueves ante el Tribunal Supremo

"La autodeterminación en sentido interno"

A preguntas de Salellas, de la defensa de Jordi Cuixart, que había pedido el testigo, Albertí ha detallado cómo este Libro Blanco analizó el derecho de autodeterminación en el caso de Cataluña.

El catedrático ha diferenciado entre la autodeterminación "externa" de territorios colonizados y "la autodeterminación en sentido interno".

Entonces Marchena la ha cortado y se ha dirigido a Salellas:
 

"Lo que no podemos hacer ... Yo no puedo permitir con pasividad que el juicio se convierta en una disertación de un constitucionalista. Esto es un insulto a los miembros del tribunal."  

"Lo que no podemos permitir, y usted lo sabe, es que el juicio se convierta en una lección de un constitucionalista a los magistrados del Tribunal Supremo sobre la dimensión interna y externa del derecho de autodeterminación."

"En consecuencia, sus preguntas, por favor, formúlelas como lo estaba haciendo en un comienzo: sobre la naturaleza del Libro Blanco, sobre si era una hoja de ruta, si no era una hoja de ruta, y si tenía por misión inspirar o no una determinada política. "

Salellas ha negado que hubiera la intención de insultar al tribunal, y ha estado de acuerdo con Marchena en que los testigos no pueden convertirse en "peritos jurídicos".

En este sentido, ha admitido que el sistema judicial español no permite este tipo de peritaje.

 

 

El abogado Benet Salellas, dirigiéndose a Manuel Marchena este jueves en el Tribunal Supremo.

Un "informe académico", no una "hoja de ruta"

Tanto Albertí como Joan Vintró, también catedrático de derecho constitucional de la Universidad de Barcelona y miembro del consejo que elaboró ​​el Libro Blanco, negaron que este documento fuera una "hoja de ruta para la independencia".

Ambos lo han descrito como un "informe académico" destinado a analizar los posibles escenarios para el proceso soberanista, y han insistido en que en ningún caso era un "documento de estrategia política".

En este sentido, Benet Salellas ha preguntado a Vintró por un fragmento del Libro Blanco sobre "la sociedad movilizada" que figura en el escrito de la Fiscalía, y el catedrático lo ha vinculado con la "legitimación política":
 

Salellas: "En el escrito de acusación del Ministerio Fiscal se transcribe un párrafo que habla de "la sociedad movilizada como factor decisivo para forzar la negociación con el Estado". ¿Nos puede explicar el contexto de esta afirmación, en el sentido de a qué tipo de movilización y a qué tipo de acto de fuerza se refiere este redactado concreto del Libro Blanco?"

Vintró: "La consideración que se hace en la movilización política en el Libro Blanco no tiene nada que ver con un acto de coacción. Es, simplemente, el planteamiento de la necesidad de que cualquier objetivo político o cualquier planteamiento político de cierta trascendencia debe gozar del más elevado grado de legitimación política posible. Y, para obtener esto, es necesario que haya una sensibilización política y una movilización política para garantizar esta legitimación política." 

Marchena corta un segundo "peritaje jurídico"

En el interrogatorio a Vintró, la abogada Olga Arderiu, defensora de Carme Forcadell, ha aprovechado que el testigo fue letrado del Parlament de Cataluña para hacerle preguntas sobre el funcionamiento de este.

En concreto, le ha preguntado si la mesa del Parlament podía vulnerar la Constitución si se negaba a tramitar una iniciativa política, y Marchena también lo ha cortado.

Lo argumentó reiterando que le estaba "exigiendo un peritaje jurídico":
 

Arderiu: "Si no, ¿Se podría conculcar el artículo 23 de la Constitución?"

Marchena: "Estamos hablando de aprovechar el testimonio que puede ofrecer el declarante por cuestiones fácticas, de su participación en el libro blanco ... Todo lo que en definitiva ha reflejado. Pero usted ya le pregunta si una determinada decisión violó o no un artículo... Entenderá que esto no es correcto. "

Arderiu: "Retiro la pregunta. Lo que sí (es cierto) es que (el testigo) fue propuesto en su condición de letrado."

Marchena: "Es un problema de la ... no quiero usar la palabra ... impertinencia de la pregunta, que es la pregunta, lo impertinente. Está preguntando si hubo o no infracción legal de un precepto del reglamento del Parlamento. Y eso es lo que es exigirle un peritaje jurídico que ya en su momento debe valorar la sala."

 

La abogada de Carme Forcadell, Olga Arderiu, este jueves ante el Tribunal Supremo.

 

Interactivo relacionado: Las claves del juicio del "procés"

"Son preguntas que han permitido a las acusaciones"

Marchena ha vuelto a interrumpir a Arderiu por otra pregunta a Vintró sobre el funcionamiento del Parlament, y la abogada se quejó de que es un tipo de preguntas que las acusaciones han podido hacer sin problemas:

Arderiu: "Las Iniciativas Legislativas Populares, ¿Tienen unos requisitos específicos establecidos en las leyes específicas para decidir si se admiten a trámite o no por la mesa?"

Marchena: "Estamos otra vez en la exigencia de los requisitos para una iniciativa que regula el reglamento del Parlamento, que está regulado en las ..."

Arderiu: "Pero sí son preguntas que han permitido hacer a las acusaciones, y a esta misma letrada ..."

Finalmente Arderiu no ha podido hacer la pregunta.
 

Joan Vintró, este jueves durante su declaración ante el Tribunal Supremo.