Las defensas acusan al tribunal de vulnerar derechos fundamentales y de no ser imparcial

Este martes ha empezado en el Tribunal Supremo el juicio contra los líderes independentistas acusados, entre otros delitos, de rebelión y sedición por la organización del referéndum del 1-O y la declaración de independencia del 27 de octubre de 2017.

La foto de los acusados 

Estaba previsto que la sesión se iniciara a las 10:00 horas, pero finalmente ha empezado con más de 20 minutos de retraso, con las cuestiones previas.

Los 12 acusados, que hacía mucho tiempo que no aparecían en público, se han sentado juntos en los asientos centrales de la sala, reservados para ellos, aunque una vez se hayan resuelto las cuestiones previas, algunos se sentarán cerca de sus abogados:

 

"La autodeterminación es sinónimo de paz"

Después de que el presidente del tribunal, Manuel Marchena, haya abierto el juicio oral, Andreu Van den Eynde, abogado de Oriol Junqueras y de Raül Romeva, ha sido el primero de intervenir.

Van den Eynde ha asegurado que la Constitución española protege la expresión de la disidencia, pero que en este juicio se está criminalizando, y que esto incluye el derecho de autodeterminación:

"La libertad de expresión protege las ideas chocantes o que sorprenden. En el escrito de acusación se criminalizan palabras, expresiones, canciones, símbolos..."

"La autodeterminación es sinónimo de paz y no de guerra. Esta causa impide el desarrollo de esta ideología."

 

El abogado ha añadido que incluir a la causa los hechos del 20-S ante la conselleria de Economía es "un atentado al derecho de protesta".
 

Van den Eynde solicita el testimonio de Puigdemont y Rovira

Van den Eynde ha empezado su intervención reclamando que se incluyan en el proceso algunos de los testigos y de los documentos rechazados por el tribunal.

En este sentido, el abogado reiteró que testifiquen Carles Puigdemont, Marta Rovira y el periodista de Público Carlos Enrique Bayo.

También ha reclamado que se incluya documentación sobre la instrucción de las causas del juzgado 13 de Barcelona y de la Audiencia Nacional, entre otros documentos rechazados.
 

"Se han producido excepciones"

El abogado de Junqueras y Romeva se ha quejado de que se haya dificultado la participación de observadores internacionales. Lo ha justificado afirmando que en este juicio los derechos fundamentales se han visto afectados:

"Es evidente que estamos ante un juicio excepcional. Y seguramente todos estaremos de acuerdo y entiendan que es excepcional porque es inhabitual; esta parte lo entiende porque se han producido excepciones. Y a veces estas excepciones afectan al núcleo duro de derechos fundamentales."

Oriol Junqueras y su abogado, Andreu Van Den Eynde, este martes en el Tribunal Supremo (EFE)
 

El papel del juzgado 13 de Barcelona

El abogado de Junqueras y Romeva ha denunciado la actuación del juzgado 13 de Barcelona, que recogió una querella que había rechazado anteriormente el TSJC, y puso en marcha una causa contra los acusados:

"Él lo hace todo. Básicamente lo que hace es establecer un secreto de actuaciones, y dice que lo basa en mantener el buen nombre de los investigados. ¿El buen nombre? Si los hace declarar esposados, no únicamente contra la práctica forense, sino contra la directiva de presunción de inocencia".

Van Den Eynde ha asegurado que el caso llegó a este juzgado de manera irregular, y que después el juez lo utilizó para que la Guardia Civil realizara una investigación exhaustiva:

"Una maniobra de monitorización: escuchas, registros, todo el gobierno, los mails de todo el gobierno. Sin determinar los hechos, sin informar de las acusaciones ni de las imputaciones.

Yo estuve allí y vi al juez diciendo: "Ya se enterará usted algún día de lo que los estoy imputando". Lo dijo. Está en un CD. Y le dijo a un señor que llevaba un palé con sobres que le imputaría un delito por rebelión. El señor casi se muere".

Van Den Eynde ha denunciado que muchos actores se han sumado a la criminalización del independentismo. En concreto, ha criticado el autobús de Ciudadanos que ha circulado por España con la cara de Oriol Junqueras reclamando que no se le indulte, dando por hecho que se le condenará, y que ha calificado de "far west en pleno siglo XXI".

 

Melero reclama incorporar la causa contra Trapero

A su vez, Xavier Melero, abogado de Joaquim Forn y de Meritxell Borràs, ha solicitado que la causa contra el mayor Josep Lluís Trapero sobre los mismos hechos que instruye la Audiencia Nacional, se incluya en esta causa.

Melero ha asegurado que esto solo tendría ventajas y muy pocos inconvenientes:

"La escisión ha provocado un cruce anómalo de sujeto entre este lado y el otro lado de la plaza de la Villa de París, porque habrá señores imputados que declararán como testigos en el juicio de la Audiencia Nacional, y viceversa, aquí vendrán como testigos los que allí están imputados."

Según el abogado de Forn y Borràs, la acumulación de las causas permitiría aclarar muchos puntos de los hechos considerados delictivos que ahora no están para nada claros.

Jordi Pina denuncia parcialidad en la causa

Jordi Pina, abogado de Jordi Sànchez, Josep Rull y Jordi Turull, ha puesto en duda la imparcialidad del juez instructor de esta causa, Pablo Llarena.

Pina lo ha dicho haciendo referencia a cuando este juez se consideró víctima, y que esto podría acabar comportando la nulidad de toda la causa:

Cuando un magistrado utiliza la primera persona del plural, es razonable que los acusados ​​duden sobre su imparcialidad u objetividad."

"¿Qué pasará si dentro de algunos meses el Tribunal Constitucional dictamina que se han vulnerado los derechos de los acusados ​​y esto invalida todo el proceso?"

 

Otro posible indicio de parcialidad citado por Pina ha sido el mensaje del portavoz del PP en el Senado a sus compañeros, Ignacio Cosidó, en el que habría asegurado que, con Marchena al frente del CGPJ, controlarían  "por detrás" la sala:

"Quizás Cosidó se lo inventó, pero Europa nos dice siempre, y lo tenemos presente en la sentencia del caso Otegi, que las apariencias son importantes. Yo les puedo decir que soy imparcial, pero en todo el procedimiento hay una apariencia de parcialidad. "

Pina también ha recordado la carta privada que el presidente del CGPJ, Carlos Lesmes, envió al titular del juzgado 13 de Barcelona pocos días antes de que este falleciera, y en la que lo calificó de héroe porque "había cambiado la historia de España".

El abogado de Sánchez, Rull y Turull ha pedido a los 7 miembros del tribunal que no hagan de héroes:

"Ustedes deberían ser magistrados, no héroes nacionales, y se quiere hacer creer que los magistrados de este tribunal están defendiendo la unidad de España. Hagan de jueces, no hagan de salvadores de la patria, porque este procedimiento no trata de esto."

Marchena ha concedido 45 minutos a cada defensa

Ha abierto la sesión el presidente del tribunal, Manuel Marchena, que ha fijado el contenido de la sesión y ha dado 45 minutos a cada defensa para exponer las alegaciones que han formulado.

Marchena ha justificado esta duración explicando que ha sumado las duraciones marcadas por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que son de 15 minutos y 30 respectivamente.

Acto seguido, la secretaria judicial ha leído el contenido de las acusaciones, y se ha dado paso al turno de las defensas.
 

Después, las acusaciones

El turno de las acusaciones llegará una vez hayan finalizado las defensas, y será en este orden: primero la Fiscalía, después la Abogacía del Estado, y después, la llamada "acción popular", que ejerce el partido de ultraderecha Vox.

 

Interactivo relacionada: Las claves del juicio del "procés"