Els advocats dels segrestadors en demanen l'absolució per nul·litat o falta de proves

Durant la vint-i-setena sessió del judici que se segueix a l'Audiència de Girona, Sebastià Salellas i José Carlos Gómez, els advocats del policia local Antoni Guirado i del matrimoni Ramon Ullastre i Montserrat Teixidor, han exposat durant més de cinc hores les raons per les quals consideren que no hi ha proves per condemnar els tres processats. Els dos advocats han insistit a demanar l'absolució per als seus clients, tres dels vuit acusats del segrest de la farmacèutica d'Olot Maria Àngels Feliu, en coincidir a assenyalar que la instrucció de la causa és nul·la perquè es van vulnerar els drets constitucionals dels seus defensats en les seves declaracions, entre altres irregularitats. Sebastià Salellas, el representant d'Antoni Guirado, ha demanat l'absolució per al seu client, tot i que reconeix que va tenir "una determinada participació durant un determinat moment del segrest". Salellas ha admès la declaració de Guirado al jutjat d'Olot la matinada del 10 de març, però ha assegurat que se'l va detenir irregularment i que va declarar sense la presència de cap advocat, la qual cosa, en opinió de l'advocat, responia a un pla preconcebut i, per tant, hauria d'invalidar la declaració. Salellas també ha criticat l'aportació dels testimonis protegits que acusen el seu client i ha relativitzat l'accés a la informació que com a policia local va poder tenir Guirado, perquè aquest cos va dur les investigacions només les primeres vint-i-quatre hores. Després, l'advocat de Ramon Ullastre i Montserrat Teixidó ha demanat l'absolució i la nul·litat de totes les proves. José Carlos González considera que totes les actuacions queden viciades des del moment de la detenció de l'expolicia d'Olot Antoni Guirado. A més, l'advocat d'Ullastre i Teixidó ha posat en dubte que Feliu estigués retinguda a la casa de Sant Pere de Torelló del matrimoni acusat. A la tarda, l'advocat de "Pato", Joan Comas, ha assegurat que el seu client va declarar de forma viciada perquè "va fer-ho enganyat", ja que li havien promès beneficis penitenciaris. No obstant, Comas ha insistit que la declaració del policia local Antoni Guirado va ser irregular, ja que va ser aquest acusat qui va incriminar el seu client i, segons el seu parer, "no existeix cap altra prova". "Abans de la declaració de Guirado, no hi ha cap prova que incrimini Paz", ha afegit. Per això, Comas sol·licita per al seu client l'absolució. Si és condemnat, però, l'advocat demana que ho sigui per encobriment o, en el pitjor dels casos, com a còmplice, però mai com a autor del segrest. Per la seva part, l'advocat de "Juanma", Juan Córdoba, sol·licita l'absolució del seu client sense reclamar la nul·litat del procés perquè "no hi ha proves" i considera que no és necessari entrar en disquisicions judicials. El lletrat, que ha agraït a l'advocat de l'acusació particular que retirés l'acusació contra el seu client, ha assegurat que "no hi ha proves que l'incriminin ni que demostrin que va ajudar en les tasques de construcció de l'amagatall en què va estar segrestada Feliu. Finalment, l'advocat de Xavier Bassa, Manel Mir, ha demanat també l'absolució del seu client. Mir ha desacreditat les proves contra el seu client i ha desmuntat la "credibilitat" del testimoni de la policia, Francisco Evangelista. Per Mir, Evangelista és "un mentider" i un "caçarecompenses". El lletrat, que ha reconegut el rigor del fiscal, ha insistit que no hi ha prova de càrrec contra el seu client que no sigui la declaració d'Evangelista, que ha titllat diversos cops de falsa. El judici quedarà vist per a sentència demà amb la intervenció dels advocats defensors de Joan Casals i Sebastià Comas, els últims processats.