El Suprem diu que no és indemnitzable amagar al marit que un fill no és seu

La sentència dicta doctrina sobre si els efectes de la infidelitat, en aquest cas amb un fill, són indemnitzables per danys morals
El Suprem diu que no és indemnitzable amagar al marit que un fill no és seu

El Suprem diu que no és indemnitzable amagar al marit que un fill no és seu

La sentència dicta doctrina sobre si els efectes de la infidelitat, en aquest cas amb un fill, són indemnitzables per danys morals
Redacció Actualitzat

El Suprem ha rebutjat que una dona hagi de pagar per danys morals al seu exmarit per no dir-li que no era el pare d'un dels seus fills perquè considera que la infidelitat no s'indemnitza. I no haurà de retornar la pensió alimentària, perquè prioritza la protecció a la família.

Una sentència de l'Audiència Provincial de Cadis va condemnar la dona a pagar 60.000 euros a l'exmarit en concepte de devolució de les pensions alimentàries fixades a la sentència de separació i divorci, despeses i danys morals per ocultació de la veritable paternitat.

Els magistrats de Cadis van detallar en la sentència que hauria de pagar a l'exmarit 45.971,56 euros per les pensions alimentàries, 522,88 euros per a despeses i 15.000 euros per danys morals.

El Suprem, en canvi, ho descarta. En relació a la indemnització per danys morals, accepta el dany moral, però no que s'hagi de reparar econòmicament:

"No es nega que conductes com aquesta siguin susceptibles de causar un dany. El que es nega és que aquest dany sigui indemnitzable."

Els magistrats admeten el judici de moralitat del cas que qualifiquen d'"indubtablement complex i de conseqüències, sens dubte, negatives per a la família afectada". Però destaquen que conductes com la de la dona no inclouen indemnització de dany moral en cas d'infidelitat i ocultació, sinó que contempla la normativa de separació i divorci que ja s'ha fet.

Amb aquesta sentència es dicta doctrina sobre si els efectes de la infidelitat, en aquest cas amb un fill, són indemnitzables per danys morals.

"La fidelitat són deures estrictament matrimonials i no coercibles jurídicament amb mesures diferents, com la nul·litat."

La pensió alimentària no es torna

Pel que fa als 45.971,56 euros en pensions alimentàries, la Sala del Suprem considera que no ha de retornar els diners, ja que el fill, que ara té 24 anys, va néixer dins del context del matrimoni i així es va inscriure en el registre civil i, per tant, en aquest marc s'han d'aplicar "les normes de protecció a la família".

Explica la sentència que "en néixer el fill dins el matrimoni i com a conseqüència de l'aparent paternitat, el pare va afrontar totes les obligacions com la manutenció, vetllar per ell, educar-lo, formar-lo, representar-lo i administrar els seus béns". I consideren que la relació pare-fill és efectiva fins que una sentència acrediti que no hi ha vincle biològic.

La protecció calia complir-la i el fill ser alimentat, i al seu judici "això fa que no pugui sol·licitar la devolució de les pensions alimentàries pel fet que no coincideixi amb la paternitat real".

Es basen en sentències anteriors que confirmen que els aliments no tenen "efectes retroactius".

TEMES:
Tribunal Suprem