El CGPJ va considerar "no privades" les opinions contra la policia en el xat de jutges

Alguns juristes qüestionen la multa de 600 € a un jutge per parlar de "terrorisme policial" l'1-O en un xat judicial
El CGPJ va considerar "no privades" les opinions contra la policia en el xat de jutges

El CGPJ va considerar "no privades" les opinions contra la policia en el xat de jutges

Alguns juristes qüestionen la multa de 600 € a un jutge per parlar de "terrorisme policial" l'1-O en un xat judicial
Redacció Actualitzat
Després de la publicitat pots interactuar amb el player amb els següents botons Engegar/Aturar Silenciar Pujar el volum Disminuir el volum Instruccions per interactuar amb el player
imatge

Una sentència del Consell General del Poder Judicial va sancionar amb 600 € per haver parlat de "terrorisme policial" l'1-O en un xat judicial per considerar que el xat no era privat.

 

Segons ha revelat "El matí de Catalunya Ràdio", la comissió disciplinària del Consell General del Poder Judicial, en els seus acords del 12 de març del 2018, va respondre al jutge català Frederic Vidal que el compte de correu era un mitjà no privat, propietat de l'administració per a finalitats professionals. En aquest text, el CGPJ diu que el magistrat sabia la repercussió que podia tenir el seu missatge perquè el correu el reben tots els estaments judicials, més de 5.000 persones.

Això contradiu, per tant, els arguments de la majoria d'associacions judicials i del president del govern espanyol, Pedro Sánchez, que han tret importància a la polèmica assegurant que el xat on opinen els jutges és privat.

 

Opinió dels juristes

La portaveu de l'associació progressista Jutges per la Democràcia, Montserrat Comas, ha qualificat de lamentables i preocupants els comentaris que s'han fet públics. Ara bé, els situa en un àmbit molt reduït: "15 jutges de 5.000 que hi ha a tot l'Estat amb accés a aquest xat, i no representen en absolut les opinions del conjunt de la judicatura".

Comas espera que el jutge retiri la sanció al jutge Vidal.

" El CGPJ té un problema, i va ser sancionar un magistrat per un tipus d'opinió. Una sanció injusta. Espero que el Suprem l'anul·li, si el jutge la recorre."

José Antonio Martín Pallín, magistrat emèrit del Tribunal Suprem, no és partidari de sancionar per aquestes opinions ja que considera que estan dins de la llibertat d'expressió, però troba preocupant que els jutges opinin sobre un tema de tanta transcendència. Creu que els jutges s'haurien de contenir:

"El que més em deprimeix és que aquests jutges utilitzin expressions més pròpies de fanàtics del futbol que de jutges."

Pallín assegura que els judicis del procés seran un "test per a la judicatura i per a la democràcia espanyola". 

José María Mena, ex-fiscal en cap del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, posa en valor que cap comentari parla de delicte de rebel·lió.

"Cap d'aquests comentaris, alguns d'ells barroers, s'expressen sobre la rebel·lió. Cap dels jutges que han opinat consideren jurídicament apreciable el delicte de rebel·lió."

Mena no està d'acord amb la sentència al jutge Frederic Vidal i considera que els jutges que han opinat sobre el procés i les seves causes judicials han de ser apartats d'aquestes causes per garantir la imparcialitat i l'aparença d'imparcialitat.

Montserrat Comas ha assegurat que cap d'ells forma part del Tribunal Suprem ni jutjarà cap de les causes relacionades amb l'1-O.

Xavier Gonzàlez de Rivera, portaveu de l'Associació Àgora Judicial, creu que cal una reflexió en el món judicial després de la polèmica del xat

"Al món judicial hi ha un biaix conservador. La polèmica d'aquest xat afecta sens dubte la institució. Cal una reflexió interna i externa."

TEMES:
CGPJ

NOTÍCIES RELACIONADES

ÀUDIOS RELACIONATS