Demanar una indemnització i querellar-se contra Lamela, entre les opcions de Rosell

Tant els advocats de l'expresident del Barça com la Fiscalia diuen que és massa d'hora per emprendre accions legals
Demanar una indemnització i querellar-se contra Lamela, entre les opcions de Rosell

Demanar una indemnització i querellar-se contra Lamela, entre les opcions de Rosell

Tant els advocats de l'expresident del Barça com la Fiscalia diuen que és massa d'hora per emprendre accions legals
RedaccióActualitzat
TEMA:
Sandro Rosell

Sandro Rosell i la seva dona, Marta Pineda (EFE)

Fins a ser absolt per la secció primera de la sala penal de l'Audiència Nacional dels delictes de blanqueig de capitals i grup criminal, Sandro Rosell ha estat empresonat 21 mesos, en règim de presó preventiva.

Consultats els advocats de Rosell i la Fiscalia, aquesta diu que de moment és d'hora per valorar si s'ha de presentar recurs. La defensa de Rosell s'ha pronunciat en el mateix sentit.

Fonts jurídiques consultades per TV3, d'altra banda, consideren que ara hi ha dues opcions: la via administrativa i la via penal.

Es pot demanar indemnització per la via administrativa, per mal funcionament de la justícia, o engegar la via penal contra la jutge Carmen Lamela amb una querella per prevaricació.

En aquest sentit, cal tenir en compte que la defensa de Rosell va demanar fins a 16 vegades la llibertat i mai se l'hi va concedir. Només va quedar lliure després de declarar al judici perquè, aleshores, segons la sala, ja havia desaparegut el risc de fuga.

La reflexió a una banda és que s'ha abusat de la presó preventiva. Per bé que una sentència absolutòria també és avui un vot de confiança al bon funcionament de la justícia.

 

Pau Molins (dreta) i Andrés Maluenda, advocats de Sandro Rosell (ACN)

 

Rosell va ser detingut el 23 de maig de 2017 i dos dies més tard, el 25 de maig, va ingressar a la presó madrilenya de Soto del Real. No en va sortir fins al 27 de febrer, un any, nou mesos i dos dies després d'entrar-hi. En total, 643 dies.

Podria ser, però, que l'expresident del Barça no sigui indemnitzat per aquest temps a la presó, tal com explica Fermín Morales Prats, advocat i catedràtic de Dret Penal de la UAB.

"No hi ha un automatisme. S'ha de dir que hi ha una inexistència del fet delictiu, és a dir, que la presó preventiva havia estat dictada amb molta feblesa de fonaments. Perquè si el tema és complicat, ha d'arribar a judici i finalment el tribunal opta per absoldre, però després d'analitzar proves que són complicades i complexes pot ser que no hi hagi indemnització."


"Torno a creure en la justícia"

En saber la sentència, i en declaracions als periodistes que l'esperaven davant del domicili de Sandro Rosell, el seu advocat, Pau Molins, s'ha mostrat molt satisfet::

"Gràcies a la secció primera de l'Audiència Nacional, perquè em fa tornar a creure en la justícia. És un gran servei a la justícia el que ha fet avui el tribunal de la secció primera de l'Audiència Nacional."


Preguntat sobre si havia estat injusta la presó provisional de Rosell, Molins ha respost que "absolutament", però ha afegit que aquesta injustícia "algú l'ha arreglat", en referència a l'Audiència Nacional.

Molins encara ha afegit:

"[Sandro Rosell] era innocent i mai havia d'haver estat ingressat a presó. A partir d'aquest moment que cadascú aguanti la seva responsabilitat."


Molins ha confessat que encara no s'havia pogut llegir la sentència. Sí que ho havia fet un altre integrant de la defensa de Rosell, l'advocat Josep Maria Fuster Fabra, que s'ha mostrat "molt satisfet" perquè la sentència "recull pràcticament tot el que nosaltres plantejàvem".

També ha considerat "excessiva" la presó preventiva i ha lloat la feina feta per l'Audiència Nacional:

"Evidentment, pel resultat final s'ha vist que és excessiva, però crec en la justícia i soc un gran admirador de l'Audiència Nacional, que fa una feina extraordinària, i no crec que aquí hi hagi ningú que hagi actuat de mala fe.

ARXIVAT A:
Delictes econòmicsSandro Rosell