El Suprem exculpa l'amo d'un fòrum per un comentari publicat
El Tribunal Suprem ha exculpat l'amo d'un fòrum d'internet que havia estat demandat per un advocat per suposats atacs al seu honor. L'alt tribunal ha desestimat la sentència condemnatòria per atacs contra l'honor dictada fa tres anys per l'Audiència Provincial de València contra el propietari de "www.quejasonline.com" per un comentari publicat que apareixia firmat amb el nom d'un lletrat de Mutua Madrileña Automovilista. Aquest advocat va queixar-se i va demanar que es retirés el comentari i que li donessin les dades del remitent. El Fòrum no ho va fer al·legant les normes de protecció de dades. Ara el Suprem ha donat la raó al fòrum d'opinió d'internet.
El Suprem ha eximit l'empresa Ruboskizo SL, propietària del fòrum d'opinió "www.quejasonline.com", i ha recordat que els responsables dels llocs webs no ho són de la informació que s'hi emmagatzema sempre que no siguin conscients que és il·lícita.
La nota que va motivar la demanda anava firmada amb el nom d'un advocat, que exercia a València i que tenia com a client la Mutua Madrileña Automovilista. El comentari publicat deia: "Sóc advocat de la Mutua Madrileña Automovilista i estic cansat d'enganyar la gent, ja que la Mutua em fa endarrerir els expedients per tal de no pagar; té la pinta d'anar-se'n en orris".
El lletrat va comunicar la suplantació a l'amo del fòrum, i li va demanar que retirés la nota i li comuniqués el nom del remitent. Però els amos del lloc web no l'hi van facilitar d'acord amb les normes sobre protecció de dades.
Encara que en primera instància el fòrum va ser condemnat a pagar a l'advocat 6.135 euros com a indemnització pels danys i perjudicis ocasionats, ara l'alt tribunal ha conclòs que els seus responsables no coneixien que l'autor del comentari no era ell sinó algú que buscava perjudicar-lo, ni tampoc podien saber que el que s'hi deia era lesiu per al demandant.
La nota que va motivar la demanda anava firmada amb el nom d'un advocat, que exercia a València i que tenia com a client la Mutua Madrileña Automovilista. El comentari publicat deia: "Sóc advocat de la Mutua Madrileña Automovilista i estic cansat d'enganyar la gent, ja que la Mutua em fa endarrerir els expedients per tal de no pagar; té la pinta d'anar-se'n en orris".
El lletrat va comunicar la suplantació a l'amo del fòrum, i li va demanar que retirés la nota i li comuniqués el nom del remitent. Però els amos del lloc web no l'hi van facilitar d'acord amb les normes sobre protecció de dades.
Encara que en primera instància el fòrum va ser condemnat a pagar a l'advocat 6.135 euros com a indemnització pels danys i perjudicis ocasionats, ara l'alt tribunal ha conclòs que els seus responsables no coneixien que l'autor del comentari no era ell sinó algú que buscava perjudicar-lo, ni tampoc podien saber que el que s'hi deia era lesiu per al demandant.
