El jutge d'Innova tanca la peça 2 i demana a les parts que es posicionin abans d'obrir judici

El jutge d'Innova tanca la peça 2 i demana a les parts que es posicionin abans d'obrir judici

El jutge d'Innova tanca la peça 2 i demana a les parts que es posicionin abans d'obrir judici

ACN Reus.-El titular del jutjat d'instrucció número 3 de Reus, Diego Álvarez de Juan, ha donat per finalitzada la instrucció de la peça separada número 2 del cas Innova, relacionada amb la contractació de l'arquitecte del nou Hospital de Reus, Jorge Batesteza. Malgrat que la instrucció es va donar per tancada ja al juliol del 2015, un recurs de la Fiscalia va fer que el jutge tornés la peça a la fase de les diligències prèvies el passat mes de març per tal que l'Agència Tributària presentés un nou informe sobre diverses factures per valor de 148.955 euros que l'empresa BATTS, de l'arquitecte Batesteza, va cobrar a Innova i que la societat no hauria declarat a Hisenda. El passat mes de juliol es va rebre l'informe de l'Agència Tributària i també una sèrie de factures que la Guàrdia Civil va lliurar al jutjat i que podrien tenir relació amb el cas. El jutge dóna per finalitzada aquesta investigació complementària on no s'ha detectat un canvi en les circumstàncies processals ni objectives del procés. En el tancament de la instrucció d'aquest cas manté vuit persones investigades entre elles Josep Prat, Lluís Miquel Pérez, i Jorge Batesteza. El jutge dóna temps a les parts fins el 26 de novembre perquè es posicionin abans d'obrir judici.

En concret els vuit investigats són: l'expresident de l'ICS i exdirector general d'Innova, Josep Prat; l'exalcalde de Reus, Lluís Miquel Pérez; l'exdirectora financera d'Innova, Ester Ventura; l'exsecretària d'Innova, Natàlia Torrell; l'exdirector d'obres d'Innova, José Vicente Gómez Rebollo; l'exresponsable de la UTE que va construir l'Hospital Sant Joan de Reus, Sergi Luqui Vallès; l'arquitecte Jorge Batesteza, i la seva parella, Sílvia Barberà. Tots vuits estan investigats per delictes de prevaricació, malversació de cabdals públics, tràfic d'influències, defraudar a l'administració, blanqueig de capitals, i falsedat documental; El jutge veu clars indicis que els contractes entre l'arquitecte i INNOVA van ser adjudicats "amb omissió total i absoluta del procediment legalment establert" perquè no es van acollir a les normatives de contractació pública. Els tres contractes signats per Batesteza són per al magistrat "un únic contracte" i detalla que van costar al hòlding reusenc 387.000 euros més IVA, a més d'altres factures per despeses de desplaçament que l'arquitecte hauria declarat com ingressos a l'Agència Tributària Espanyola també com de la seva empresa (BBATS CONSULTING PROJECTS SLP. Els serveis presumptament oferts per Batesteza, en canvi, no corresponen al volum de facturació presentat. Per cada factura, l'arquitecte havia d'haver presentar un informe sobre la evolució de les obres. D'aquests informes se'n van presentar 4 però de factures 43. "No hi ha constància de 39 informes mensuals que justificarien el seu treball per a INNOVA", diu el jutge en l'auto. També detalla que la firma de Batesteza només apareix en 14 de 115 actes de visita de seguiment a l'obra del nou hospital. A més, detecta que l'arquitecte va facturar quilometratge de les seves visites a Reus a 0,18 euros el km i que també va presentar tiquets d'autopista, entre ells de la C-16 que "precisament no uneix Barcelona, domicili del proveïdor amb Reus, domicili del client, o de la carretera de Vallvidrera a Sant Cugat".Per tot plegat, conclou que "l'arquitecte Jorge Batesteza no ha fet els treballs contractats amb INNOVA en els termes que recollien els contractes ni consta que hagi estat a l'Hospital San Joan de Reus totes les vegades que va facturar despeses de desplaçament".Un altra contractació irregular que destaca el jutge és la firma d'un contracte d'arrendament de serveis la UTE EUROCONSULT i Jorge Batestza mentre que el cost es va cobrar a INNOVA, una modificació del contracte INNOVA-UTE que també es va saltar el procediment de contractació pública i que va deixar l'arquitecte prestant serveis d'assessoria tècnica "simultàniament en el seguiment i control" de l'obra del nou hospital.Segons es llegeix a l'auto, el mateix Josep Prat hauria reconegut en seu judicial que Batesteza "va ser col·locat a dit" a INNOVA i que, juntament amb Manté, van ser les dues persones que els consellers delegats del hòlding, la consellera de Salut, Marina Geli, i el director de Salud de la Generalitat li van donar ordres de contractar-los. La participació de Josep Prat al cas és clara per al magistrat perquè va firmar el contracte amb Batestza. També veu evident la participació de Natalia Torrell per ser l'encarregada de redactar el contracte i les pròrrogues. Sobre Ester Ventura també considera que està clarament implicada per ser la responsable del control dels treballs de consultoria externa que havia de fer l'arquitecte. El jutge recorda a la defensa de Ventura que l'argument que l'exdirectora financera tenia menys funcions i no podia saber què passava amb Batesteza, hauria d'haver repercutit en una rebaixa del sou i en canvi, a partir d'aquell moment va passar a cobrar més, gairebé 100.000 euros anuals.A l'exalcalde de Reus, Lluís Miquel Pérez, el jutge li atorga una participació "capital" en els fets, considera que coneixia la contractació i, no descarta que "inclús dos iniciativa seva". Argumenta amb emails i altres proves com la cúpula d'INNOVA tenia coneixement suficient per saber que passava amb la contractació de Batesteza i del Project Manager per a la UTE.