Absolts els dos mossos antiavalots jutjats per la pèrdua d'un ull d'Ester Quintana

ACN Barcelona.-L'Audiència de Barcelona ha absolt els dos mossos d'esquadra antiavalots que van ser jutjats per la pèrdua d'un ull d'Ester Quintana durant la vaga general del novembre del 2012. El judici es va celebrar durant el mes d'abril i aquest divendres s'ha lliurat la sentència a les parts. La fiscalia demanava dos anys de presó i quatre d'inhabilitació per lesions imprudents mentre que l'acusació particular reclamava nou anys de presó i d'inhabilitació per lesions amb pèrdua d'òrgan principal. Quintana ja va arribar a un acord econòmic amb la Generalitat fa uns mesos per ser indemnitzada amb 261.000 euros, però l'acord deixava oberta la via penal.

Els magistrats no veuen plenament demostrat que Quintana fos impactada per una pilota de goma, i obren la porta al fet que fos ferida per un projectil de foam. Per això, absol l'escopeter, perquè només podia disparar pilotes de goma, i el subinspector que li hauria donat l'ordre.Així, la sentència considera demostrat que la situació a la zona del Passeig de Gràcia amb Gran Via era de "tranquil·litat" i que quedaven "escassos manifestants", sense que portessin armes o altres objectes o instruments perillosos per a la integritat física dels policies, altres manifestants, vianants o béns materials. "Tot i així, un mosso que no ha pogut ser identificat, incomplint els protocols de la Brigada Mòbil, va disparar probablement una pilota de goma, tot i que no pot descartar-se totalment que fos un projectil de foam, en direcció a un grup de persones que fugien del lloc", assegura la sentència. Aquest projectil, de goma o foam, va ser el que va impactar a l'ull esquerre d'Ester Quintana.Els magistrats donen més credibilitat a la versió de Quintana i asseguren que la posició de les tres furgonetes de la Brimo implicades no pot ser la que van declarar els mossos, acusats i testimonis. A més, veuen "incomprensible" que els GPS instal·lats als vehicles no donin un recorregut i posició exactes de les furgonetes, i recrimina a Interior que adquirís uns aparells no aptes per la seva funció, mentre que la Guàrdia Urbana sí que en tenia uns de precisos.La sentència també conclou que les dues detonacions que molts testimonis asseguren que van sentir just abans de l'impacte a Quintana, i que també se senten en una gravació de Gràciamon.cat, no poden ser de l'arma de l'escopeter jutjat, perquè tenen intensitat i so diferent, i perquè van ser amb una diferència màxima de dos segons, cosa que era impossible fer per l'escopeta de l'antiavalot acusat.Però el que acaba de fer decidir els jutges és que els informes mèdics pericials no acaben de descartar al 100% que la lesió de Quintana pogués ser per un projectil de foam, malgrat que la causa més probable fos una pilota de goma.Els magistrats creuen que els fets provats constitueixen un delicte dolós de lesions, com creu l'acusació particular, i no pas de lesions imprudents com deia la fiscalia, ja que la situació a la zona era tranquil·la i no estava "justificat el tret de cap projectil de foam o pilota de goma", com va reconèixer el subinspector acusat. A més, consideren que l'agent que va efectuar el tret havia de pensar que la seva acció podia causar lesions greus.Igualment, asseguren que si l'impacte a Quintana va ser per un projectil de foam, aquest va ser dirigit i apuntat directament a la cara de la víctima, cosa prohibida pels protocols policials. Si l'impacte fos per pilota de goma, tampoc s'haurien complert els protocols, perquè la distància mínima ha de ser de 50 metres, mentre que Quintana era a 20 o 30 metres de distància. "Els mossos que portaven en el moment dels fets escopetes o llançadores sabien que estaven incomplint els protocols establerts", assegura la sentència. En general, la sentència recrimina als Mossos i a Interior que no fessin una bona investigació inicial, i que no tinguessin en compte la versió de la víctima, cosa que hauria perjudicat també els dos acusats.Responsabilitats polítiquesLa sentència s'ha lliurat en mà als advocats aquest divendres al matí. En sortir, l'advocada del subinspector absolt, Olga Tubau, s'ha mostrat satisfeta per la motivació de l'absolució, en considerar que no hi ha cap prova de càrrec i indubtable contra els agents, i en canvi hi ha molts elements que indiquen que un tercer policia va disparar algun projectil. A més, recorda que no està demostrat 100% que l'impacte a Quintana fos d'una pilota de goma, i que també podria haver estat de foam.Tubau ha admès que el procés judicial ha estat dur per a Quintana, i que el sistema no ha funcionat a la perfecció en la investigació dels fets, però també ha dit que ha estat dur per als dos policies, tant professionalment com familiarment.Per la seva banda, l'advocada de Quintana, Laia Serra, ha anunciat que en pocs dies farà una valoració exhaustiva de la sentència i indicarà si presenta recurs, però de moment opina que sí que hi havia prou proves tant en "qualitat com diversitat" per condemnar els acusats. Tot i això, el que més la preocupa és que en un cas "paradigmàtic" com aquest, que ha generat un debat sobre els drets humans i el model policial, i que ha pogut aconseguir moltes proves no s'ha aconseguit una condemna, cosa que pot desincentivar altres víctimes d'abusos policials de travessar "el camí desert" que suposa acusar policies. "És un missatge perillós i preocupant per a les víctimes", ha dit.Però encara ha estat més dura amb la Conselleria d'Interior, a qui ha acusat d'haver dificultat la investigació, no subministrant totes les proves disponibles o induint a la confusió entre agents implicats. Si s'hagués investigat a fons, ha dit, "la sentència seria una altra". Tot i que no hi hagi resposta penal, ha dit que sí s'hauran de dirimir responsabilitats dins del cos i polítiques. Per això, s'ha preguntat si Interior "no vol o no pot" dirimir les responsabilitats del cas. Malgrat això, creu que moralment sí que han guanyat el cas.Per la seva banda, Quintana, que també ha acudit a l'Audiència, s'ha mostrat "nerviosa i frustrada", i ha lamentat que l'esforç per aconseguir nombroses proves no hagi donat fruit. "No s'ha fet justícia", ha dit. La víctima també ha acusat Interior "d'encobriment", per no haver aportat totes les proves i haver canviat de versió diversos cops.